mardi 31 août 2010

Hypocrisie syndicale

Via The Wall Street Journal:

To Protest Hiring of Nonunion Help, Union Hires Nonunion Pickets

Jobless Recruits Get Minimum Wage 'To March Around and Sound Off' JULY 16, 2010


WASHINGTON—Billy Raye, a 51-year-old unemployed bike courier, is looking for work.

Fortunately for him, the Mid-Atlantic Regional Council of Carpenters is seeking paid demonstrators to march and chant in its current picket line outside the McPherson Building, an office complex here where the council says work is being done with nonunion labor.

Jennifer Levitz/The Wall Street Journal

A protester pickets a building contractor outside the McPherson Building in Washington last month.

"For a lot of our members, it's really difficult to have them come out, either because of parking or something else," explains Vincente Garcia, a union representative who is supervising the picketing.

So instead, the union hires unemployed people at the minimum wage—$8.25 an hour—to walk picket lines. Mr. Raye says he's grateful for the work, even though he's not sure why he's doing it. "I could care less," he says. "I am being paid to march around and sound off."



Merci à Antagoniste.net.

Les immigrants sont bénéfiques pour l'économie, contrairement à ce que pensent les xénophobes habituels

Via Zero Hedge:

Exhaustive San Fran Fed Study Finds That, Gasp, Immigrants Are Good For The Economy

Tyler Durden's picture

Bulle immobilière Canadienne: les médias traditionnels se réveillent

Via Calgary Herald:

Calgary housing 'bubble' at precarious 30-year peak, report cautions

Steep rise in 6 Canadian markets 'an accident waiting to happen,' warns Canadian Centre for Policy Alternatives


For the first time in three decades, a "synchronized housing bubble" has spread to six "red-hot" real estate markets in Canada, including Calgary, says a report released today by the Canadian Centre for Policy Alternatives.

The report, Canada's Housing Bubble: An Accident Waiting to Happen, which looks at trends in house prices in Calgary, Toronto, Vancouver, Edmonton, Montreal and Ottawa, says that between 1980 and 2010 increases were "outside of a historic comfort level."

The report says that on average, inflation-adjusted house prices in these cities have historically held stable at between $150,000 and $220,000 in today's dollars but current housing prices in all six major cities are now over $300,000 on average.

"The bursting of housing bubbles is a rare event in Canada but the steep rise in house prices in so many cities displays all the hallmarks of an accident waiting to happen," says David Macdonald, author of the report and research associate with the organization.



Read more: http://www.calgaryherald.com/business/Calgary+housing+bubble+precarious+year+peak+report+cautions/3463903/story.html#ixzz0yBrOFCF1

dimanche 29 août 2010

La citation du jour

War is a vast complex of life-destroying and life-crippling forces. If the State's chief function is war, then it is chiefly concerned with coordinating and developing the powers and techniques which make for destruction. And this means not only the actual and potential destruction of the enemy, but of the nation at home as well. For the very existence of a State in a system of States means that the nation lies always under a risk of war and invasion, and the calling away of energy into military pursuits means a crippling of the productive and life-enhancing processes of the national life.

-Randolph Bourne

vendredi 27 août 2010

La citation du jour

“Wait a minute… Are you saying that all these recovery programs…and raising and lowering interest rates…and providing support for key industries…and help for people who are unemployed… Are you saying all that is a waste of money?”

Oh no, we’re not saying that. We’re saying it is worse than a waste of money. It makes people doubly poorer – first because of the actual cost of the recovery programs themselves…and second because the programs interfere with the economy’s efforts to correct its mistakes and find proper prices.

-Bill Bonner

mercredi 25 août 2010

Homicides: Venezuela vs Colombie, 1999-2010

Via Antagoniste.net:

La violence socialiste

Quelques chiffres intéressants sur l’évolution du taux d’homicide au Venezuela et en Colombie. Je vous rappelle qu’en 1999, Hugo Chavez (le gentil gauchiste) a pris le pouvoir au Venezuela alors qu’en 2002, Alvaro Uribe (le méchant droitiste) a pris le pouvoir en Colombie.

Violence Socialiste

Depuis que Chavez a fait de son pays un paradis socialiste, le taux d’homicide a littéralement explosé, une augmentation de 112%. Au Venezuela la situation est à ce point catastrophique que le taux d’homicide de la république bolivarienne surpasse maintenant celui de l’Irak.

En Colombie, c’est la situation inverse qui a prévalu depuis l’arrivée d’Alvaro Uribe; une baisse non négligeable de 44%. La situation s’est tout particulièrement améliorée du côté des syndicalistes, qui ont été durant un temps particulièrement ciblés. De 2001 à 2007, les meurtres de leaders syndicaux ont chuté de 88%.

Quand l’État se donne le droit d’utiliser la violence pour s’approprier ce qui ne lui appartient pas, il ne faut pas se surprendre de voir la population émuler le comportement des politiciens. Un autre rappelle que le respect de la propriété privée est la pierre angulaire de toute société décente.

Sources:
Venezuela:
ici, ici, ici & ici
Colombie:
ici, ici, ici, ici & ici

Les étudiants du Québec: Cigales excessivement optimistes?

Via les Affaires.com:

1 étudiant sur 3 millionnaire ?

OLIVIER SCHMOUKER .


Au Québec, 1 étudiant sur 3 ne s’en fait pas du tout d’être lourdement endetté pour payer ses études. La raison? Ils sont persuadés qu’un jour ils seront riches! C’est du moins ce qui ressort d’une étude de TD Canada Trust.

Qu'entendent-ils par le terme «riche»? Pour 1 étudiant sur 5, cela signifie d’avoir plus d’un million de dollars sur son compte en banque. Et pour les trois quarts d’entre eux, d’avoir pas loin du million.


Tout seuls pour rembourser leurs dettes


Un tel optimisme est frappant, surtout pour des jeunes qui doivent supporter plus que les autres Canadiens le poids de leurs dettes. Ils savent, en effet, que leurs parents ne leur seront pas d’un grand secours : 71% d’entre eux disent que leurs parents vont payer moins du quart de leurs frais scolaires (au lieu de 60% à l’échelle nationale), et seulement 4%, qu’ils vont payer plus des trois quarts (contre 10% à l’échelle nationale).


Presque 1 étudiant québécois sur 2 (40%) mise sur un emploi d’été pour couvrir la totalité de ses frais scolaires, alors que c’est le cas pour 24% des étudiants à l’échelle nationale. Résultat : 48% des étudiants québécois ont recours à un prêt étudiant ou à une ligne de crédit étudiant.


Plus cigales que fourmis


Le hic? 45% des étudiants du Québec dépensent plus qu'ils n'épargnent. «Compte tenu des coûts élevés de l'éducation, il n'est pas étonnant que seulement 26% d'entre eux prévoient ne pas être endettés à l'obtention de leur diplôme», indique Dan Demers, vice-président associé, de TD Canada Trust.


La moitié des étudiants s'attendent à terminer leurs études avec soit moins de 5 000 dollars de dettes, soit des dettes se situant entre 5 000 et 15 000 dollars; seulement 20% prévoient des dettes de 15 000 dollars ou plus à la fin de leurs études, et seulement 3% s'attendent à plus de 35 000 dollars de dettes.


En bout de ligne, 35% des étudiants québécois déclarent s'inquiéter de leur niveau actuel d'endettement. Autrement dit, 2 étudiants sur 3 n’ont guère d’inquiétudes à ce sujet…

lundi 23 août 2010

La citation du jour (2)

Good policy is not rocket science. It begins with the refusal to make people pay for mistakes that are not their own. This economy continues to struggle with a fundamental problem, which is that debt obligations exceed the ability to service them. While policy makers have done everything to preserve the patterns of spending and consumption that created the problem in the first place, we have done nothing to restructure those obligations.

-John Hussman, 23 août 2010

Le 'nouveau' GM cache de vieux problèmes

Via the Rational Walk:

Pension Obligations Could Still Sink General Motors

Published on August 23, 2010 at 8:54 am

General Motors took the first step toward a new public offering last week with the filing of a massive Form S-1 with the SEC. While exact terms of the offering are not known yet, Barron’s has estimated that the IPO transaction may be worth $15 billion and would result in a market capitalization of $60 billion. With the United States Treasury owning over 60 percent of the company, the IPO represents a partial exit strategy for Uncle Sam and an opportunity for GM to shed the “Government Motors” stigma that has negatively impacted consumer perceptions.

Aggressive Pension Plan Assumptions – A Red Flag?

Tony Jackson raised an important point in today’s Financial Times regardingGM’s pension assumptions which should serve as a giant warning sign for anyone contemplating participation in the IPO. Mr. Jackson noted that GM’s official assumption for returns on pension assets is 8.5 percent which is far above the yields available on government bonds traditionally used to fund long term pension liabilities and implies a need for the company to structure its pension plan like a “hedge fund” in order to achieve the necessary returns. Even based on aggressive return assumptions, GM’s United States based defined benefit plans were underfunded by $17.1 billion while non-U.S. plans were underfunded by $10.3 billion as of December 31, 2009.



La citation du jour

We have tried spending money. We are spending more than we have ever spent before and it does not work.... We have never made good on our promises.... I say after eight years of this Administration we have just as much unemployment as when we started ... and an enormous debt to boot!

-Le Secrétaire du Tresor Américain sous Franklin D Roosevelt, Henry Morgenthau, en 1940.

jeudi 19 août 2010

La citation du jour

Generally, you are better off not reading the paper. It causes you to think like everyone else, which is to say, not to think at all. Instead, you spend your time getting worked up about things too remote and too complex to understand…things that you can’t do anything about anyway.

The issues are complex…but the motives are simple. The NYT and the FT want to sell papers. So they come up with stories that confirm readers’ prejudices, flatter their vanities, and distract them from their own concerns and challenges. Readers are encouraged to ignore their own problems and meddle in the affairs of other people.


-Bill Bonner

mardi 17 août 2010

La citation du jour

“A strong, competitive, aggressive country tend to accumulate gold, while a country which is plagued by inflation, rising costs, ineffective budget control and political ineptitudes tends to lose gold.”

-Richard Russell, 1965

lundi 16 août 2010

L'illusion de la reprise

Via IEDM.org:

La reprise imaginaire
Le Journal de Montréal, p. 24 Nathalie Elgrably-Lévy, 12 août 2010

Voilà déjà plusieurs mois que les observateurs de l’économie américaine cherchent des signes permettant de confirmer la fin de la récession. En avril dernier, le président Obama a contribué à leur quête en déclarant que la santé économique des États-Unis s’améliorait.

Selon le rapport de conjoncture publié par la Réserve fédérale il y a quelques jours, l’activité économique continue de progresser dans l’ensemble du pays, même si elle ralentit ou stagne dans certaines régions.

À en juger par le ton rassurant du document, on pourrait presque penser que la période de turbulences économiques ne sera bientôt qu’un mauvais souvenir.

Pourtant, les nouvelles en provenance de l’Oncle Sam sont inquiétantes, voire carrément symptomatiques d’une économie en décadence. Et si la reprise américaine n’était qu’imaginaire? C’est du moins ce que suggèrent les douze faits suivants:

(1) La dette du gouvernement américain, qui dépasse 13 000 milliards de dollars, atteint environ 92% du PIB.
(2) En 2010, le gouvernement américain devra emprunter presque autant d’argent que tous les autres pays du monde réunis.
(3) La dette totale des États-Unis (gouvernements, entreprises et particuliers) est de l’ordre de 360% du PIB, dépassant ainsi le niveau de 300% observé durant la Grande Dépression.
(4) Les engagements de l’Oncle Sam au titre des programmes de sécurité sociale, de médicaments d’ordonnance et de Medicare totalisent près de 110 000 milliards de dollars, soit l’équivalent de 760% du PIB.
(5) Les faillites personnelles ont augmenté de 9% de juillet 2009 à juillet 2010. Uniquement lors de ce dernier mois, près de 138 000 consommateurs ont déclaré faillite.
(6) Les saisies immobilières ont atteint un nouveau sommet au deuxième trimestre 2010, en hausse de 38% par rapport à la même période l’an dernier.
(7) En mai dernier, 40,8 millions d’Américains, soit 13% de la population, bénéficiaient d’aide alimentaire (food stamps). Selon les estimations, le nombre de prestataires devrait s’élever à 43,3 millions en 2011.
(8) De 2008 à 2009, on a enregistré un bond de 216% du nombre d’Américains expatriés qui ont renoncé à leur citoyenneté d’origine pour échapper à un régime fiscal de plus en plus oppressant.
(9) Depuis le premier janvier, 109 banques ont fermé leurs portes. Depuis le début de la crise, ce sont 274 banques qui ont déclaré forfait.
(10) En juillet, le taux de chômage officiel s’est maintenu à 9,5%. En revanche, il atteint 16,5% si l’on tient compte des personnes découragées et de celles qui travaillent à temps partiel pour des raisons économiques.
(11) Huit comtés de la Californie enregistrent un taux de chômage supérieur à 20%, l’un d’eux atteignant même 27,3%.
(12) Pour éliminer le déficit de 2010 uniquement, il faudrait multiplier tous les taux d’imposition par 2,4. Un taux de 10% passerait à 24%. Celui de 35% atteindrait 85%!

Washington déclare régulièrement que la conjoncture américaine s’améliore, alors que les faits montrent que les États-Unis, jadis la première puissance économique mondiale, sont sur le déclin.

Le président Obama avait promis que les très onéreux plans de relance et de sauvetage dont il faisait la promotion constituaient l’unique moyen d’éviter une détérioration des conditions économiques. Toutefois, les politiques keynésiennes, encore encensées il y a quelques mois, se sont soldées par un échec lamentable.

C’est ce qui se produit toujours quand on veut défier le GBSE… le gros bon sens économique!

Nathalie Elgrably-Lévy est économiste senior à l'Institut économique de Montréal.

* Cette chronique a aussi été publiée dans Le Journal de Québec.






Le modèle Scandinave surperforme le modèle Nord-Américain

Et les chiffres pourraient en surprendre plus d'un!


Le modèle scandinave Par David

La gauche aime bien taxer les grosses méchantes corporations, à les entendre, la « justice sociale » passe obligatoirement par la spoliation des entreprises.

Moi je préfère plutôt l’approche des pays scandinaves…

Corporation

Au début des années 80, tous les pays avaient un taux similaire, mais au début des années 90, les pays scandinaves se sont mis à réduire substantiellement leur taux d’imposition.

Dans certains cas, cette baisse fut spectaculaire. De 1991 à 1992, la Norvège a fait passer le taux d’imposition de ses corporations de 50,8% à 28,0%.

Phénomène similaire en Suède qui, entre 1990 et 1991, a fait passer son taux d’imposition de53,0% à 30,0%.

La Finlande a étalé ses réductions d’impôts sur plusieurs années, mais le résultat n’en reste pas moins impressionnant: de 61,8% en 1985, ils ont été ramenés à 25,0% en 1993.

Si le Canada a comblé une partie de l’écart depuis le début des années 2000, on observe plutôt une stagnation complète aux États-Unis depuis plus de 20 ans.

Ironiquement, en 1819, la Cour suprême des États-Unis a déclaré: « An unlimited power to tax involves, necessarily, a power to destroy; because there is a limit beyond which no institution and no property can bear taxation. »

Source:
OCDE
Corporate income tax rate



jeudi 12 août 2010

Le bénéfice mutuel du libre échange vs la mentalité protectionniste

Via la page de David Descôteaux:

Le moment du « double merci »

(Publiée dans le journal Métro)


Entendu dans le métro récemment : « quand deux personnes échangent biens et argent, l’une gagne et l’autre perd. Sinon, il n’y aurait pas de profit. »


Ce raisonnement est plus populaire qu’on le croit. Et justifie parfois l’hostilité envers le commerce ou le libre-échange.


Seul problème : c’est faux.


Combien de fois ça vous arrive de payer 1 $ pour un café, et quand la caissière vous dit « merci » en vous remettant le café, vous répondez « merci »? Ce curieux moment du «double merci» est plus qu’un échange de politesse. C’est une leçon d’économie.

Pourquoi ces « mercis »? Parce que vous désirez le café plus que le dollar. Et la boutique de café désire votre dollar plus que le café. Vous gagnez tous les deux.


Deux personnes échangent parce que chacune d’elle veut ce que possède l’autre plus que ce qu’elle possède déjà (rappelez-vous vos échanges de cartes de hockey). Si l’une d’entre elles gagnait et l’autre perdait, le perdant n’échangerait pas.


Nous vivons ce moment du « double merci » chaque fois qu’on paye à la caisse d’une boutique de vêtements, ou qu’on souhaite bonne journée à la serveuse en quittant le restaurant, explique le journaliste John Stossel dans une de ses chroniques.


Le monde est petit


La même chose se produit quand vous achetez quelque chose d’un étranger. On appelle ces échanges «exportations» et «importations» juste parce que des frontières politiques existent. Mais les frontières sont des accidents de l’histoire. Le résultat d’une décision arbitraire d’un politicien. Savez-vous si Montréal «souffre» d’un déficit commercial avec Drummondville? Non. Parce qu’on s’en fout.

En réalité, il n’existe pas d’importation, ni d’exportation. Il y a ce que vous produisez, et ce que tous les autres produisent. Les échanges sont mutuellement bénéfiques. Le protectionnisme – l’imposition de taxes à l’entrée de produits étrangers – est l’outil qu’utilisent les politiciens pour protéger leurs amis chefs d’entreprise en nous empêchant d’échanger avec quelqu’un (un étranger) qui nous offre un meilleur deal.

Dans le commerce comme ailleurs, deux mots embrument notre jugement : « nous » et « eux ». Nous n’échangeons pas avec eux. Le Canada n’échange pas avec la Chine, ou avec les États-Unis, ou tout autre groupe. J’échange avec toi. Tu échanges avec moi. Tremblay échange avec Nguyen. Des individus échangent avec des individus.

Si l’économie continue de s’enliser, les gouvernements de la planète seront tentés d’imposer des taxes et autres barrières aux produits étrangers. Ce serait une erreur.

Lorsque libres, les gens échangent à travers les frontières naturellement. Les acheteurs autant que les vendeurs en profitent.

« Merci. » « Merci. »

mercredi 11 août 2010

La citation du jour

It is obvious that at least one of the characteristic marks of a true theory is that action based on it succeeds in attaining the expected result. In this sense truth works, while untruth does not work.

-Ludwig Von Mises

L'écart de richesse s'accentue...

Entre les contribuables américains et les 'serviteurs' publics du gouvernement fédéral.





Federal workers earning double their private
counterparts
At a time when workers' pay and benefits have stagnated, federal employees' average compensation has grown to more than double what private sector workers earn, a USA TODAY analysis finds.

Federal workers have been awarded bigger average pay and benefit increases than private employees for nine years in a row. The compensation gap between federal and private workers has doubled in the past decade.

Federal civil servants earned average pay and benefits of $123,049 in 2009 while private workers made $61,051 in total compensation, according to the Bureau of Economic Analysis. The data are the latest available.

The federal compensation advantage has grown from $30,415 in 2000 to $61,998 last year.


mardi 10 août 2010

Défense de la Déflation

Via Mises.org:


In Defense of Deflation

Mises Daily: Tuesday, August 10, 2010 by

The Obama stimulus and bailouts haven't decreased unemployment rates or bankruptcy filings while home prices and home sales have fallen and can't get up. PIMCO's Bill Gross told Bloomberg this can all be fixed with nearly zero interest rates and additional debt to stimulate the animal spirits of investors and entrepreneurs. The federal-funds rate has been pegged at 0 to .25% since December 16, 2008, and Uncle Sam's debt is $13.3 trillion and counting. If this hasn't goosed the animal spirits, what will?

The failure of central bankers to make things all better again by creating some money and lowering some interest rates has the financial press fretting about deflation and thinking the US economy is turning Japanese. James Bullard, who heads the Federal Reserve Bank of St. Louis, came out with a paper entitled "Seven Faces of 'The Peril'."Download PDF He concludes that the Federal Open Market Committee's (FOMC's) "extended period language may be increasing the probability of a Japanese-style outcome for the U.S." To avoid that outcome, Bullard argues that the Fed's most important tool is quantitative easing — printing money to buy government debt.

The Wall Street Journal's James B. Stewart claims deflation is bad because "deflation erodes profits and asset values," in his "Smartmoney" column.

People wait to buy expecting lower prices, reducing demand. Lower profits cause companies to cut expenses, including employees. It is a downward spiral that, if Japan's experience is any indication, is difficult to arrest.

Mr. Stewart is wrong on all counts. Profits are the difference between the price we sell a good for and the price it costs to produce that good. As Jörg Guido Hülsmann makes clear in his book Deflation & Liberty, "In a deflation, both sets of prices drop, and as a consequence for-profit production can go on."

And while asset values may drop, the assets don't go away. The real wealth of the nation — assets used for production — are still available to produce. However, it may be that because the debt is liquidated on those assets as prices fall, new owners will own and operate the assets, but commerce and production will certainly carry on.

Lower prices increase demand; they do not reduce or delay it. That's why more and more people own flat-screen TVs, cellular telephones, and laptop computers: the prices of these goods have fallen, and people with lower incomes can afford them. And there are more low-income people than high-income people.

Lower prices don't mean lower profits; nor do they mean that employees will be laid off. More demand for a good or service means more employees needed to produce those goods and services. "There is no reason why inflation should ever reduce rather than increase unemployment," Hülsmann writes.

People become unemployed or remain unemployed when they do not wish to work, or if they are forcibly prevented from working for the wage rate an employer is willing to pay. Inflation does not change this fact.

Hülsmann goes on to point out that only if workers underestimate the amount of money created by the central bank and therefore reduce their real wage-rate demands will unemployment be reduced. "All plans to reduce unemployment through inflation therefore boil down to fooling the workers — a childish strategy, to say the least."

Of course, Mr. Bullard over at the St. Louis Fed doesn't mention anything in his paper about individuals attaining their goals through subjective knowledge and pricing decisions. Instead he draws lots of lines on graphs and talks about Taylor-type policy rule, zero bound, the Fisher relation, "targeted" steady states, and lots of stuff that has nothing to do with economics.

So while the bond-buying Mr. Gross says zero rates will arouse the animal spirits in all of us, Mr. Bullard worries that "promising to remain at zero for a long time is a double-edged sword." Bullard writes that zero rates are "consistent with the idea that inflation and inflation expectations should rise in response to [that] promise." But in the same paragraph he continues,

But the policy is also consistent with the idea that inflation and inflation expectations will instead fall, and that the economy will settle in the neighborhood of the unintended steady state, as Japan has in recent years.

Wow, no wonder Keynesian central banking is so hard. You're damned if you cut rates and damned if you don't. "I moved the line on the graph. Let's see some animal spirits for crying out loud!"

In the real world, banks aren't lending because, as Murray Rothbard points out inAmerica's Great Depression, if rates are too low, bankers have no incentive to lend, especially in a risky economic environment. Also, as Professor Jeffrey Herbener wrote in the Asian Wall Street Journal, "with distressed banks, reflation fails to induce another bank credit expansion."

Keynesians have mistaken the impotency of the Bank of Japan to restart credit expansion in the 1990s as a liquidity trap. But the problem is not that interest rates are so low everyone expects them to rise and therefore hoards cash. Banks refuse to lend because of the overhang of bad debt. Any cash infusion is held as reserve against it. Businesses refuse to borrow because of their debt burden, built up to expand capacity during the boom, and their over-capacity resulting from their malinvestments.

Japan has tried every stimulus trick in the book — in addition to holding rates at zero — and still its economy has been in a funk for two decades. But firing a worker in Japan is virtually forbidden and don't get the idea that consumer prices have fallen through the floor. According to the International Monetary Fund (IMF), last year saw the biggest drop in consumer prices at 1.13%, after prices rose 1.4% the year before. The chart of Japan's inflation rate is essentially flat. Not exactly the deadly deflationary spiral it's made out to be.

Hülsmann explains that the Japanese government hasn't allowed deflation to heal their economy, with "the only result of this policy [being] to give a zombie life to the hopelessly bureaucratic and bankrupt conglomerates that control Japanese industry, banking and politics."

As for Bullard's quantitative-easing (QE) idea, the Bank of Japan has done plenty of it, buying not only government bonds but corporate debt and stocks as well. Bullard's colleagues over at the San Francisco Fed have studied whether it worked. In a 2006 report, Vice President Mark M. Spiegel wrote that QE lowered long-term interest rates and "there appears to be evidence that the program aided weaker Japanese banks and generally encouraged greater risk-tolerance in the Japanese financial system."

Spiegel concluded, "In strengthening the performance of the weakest Japanese banks, quantitative easing may have had the undesired impact of delaying structural reform."

"Deflation is one of the great scarecrows of present day economic policy and monetary policy in particular," Hülsmann told his Economics of Deflation class at this year's Mises University. It seems a nation will destroy its finances battling the nonthreat. The Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) says the Bank of Japan "needs to keep interest rates close to zero and continue its asset-purchase program until there is a 'definitive' end to deflation," Bloomberg reports. But in the same report the OECD worried that the Bank of Japan's ability to stimulate would be curtailed by Japan's public-debt-to-GDP ratio approaching 200%.

Sounds like the folks at the OECD, like Mr. Bullard, can't make up their minds. What Austrians know for sure is that, as Professor Hülsmann makes clear, "the dangers of deflation are chimerical, but its charms are very real." Inflation, on the other hand, only helps those who are massively indebted and inefficient — governments.